您现在的位置:首页 > PK台 > 参与PK
提供PK话题 (话题被采纳奖励50银币!) PK搜索  

  男子勒死传销看守逃脱,是否属于正当防卫?
发起人:mjslwk 发布时间:2018/9/11 15:35 PK人数:144 已有评论:6
PK说明:
今年1月21日,28岁的云南保山小伙张贵华遭朋友欺骗,进入了位于楚雄市的传销组织,被非法控制20天,并多次殴打。今年2月10日凌晨,张贵华在卫生间恳求负责看管他的王某让他离开,遭到王某拒绝并锁喉殴打。张贵华用衣帽带上的绳子勒住王某的脖子,并将其杀害。楚雄州中级人民法院正在审理张贵华涉嫌杀害王某一案,检方认为,张贵华涉嫌故意杀人,而张贵华的律师则认为,当事人是正当防卫导致实施侵害人死亡,顶多算是防卫过当,目前尚未宣判。您认为张贵华是否属于正当防卫?
正方 81.9% 118人
中立 6.2% 9人
反方 11.8% 17人
   

正方观点

张贵华勒死传销看守属于正当防卫。首先,在张贵华面对看守时先遭到了对方的殴打和锁喉,他的人身自由被剥夺了。而众所周知在遭到锁喉的情况下,短时间内即可能因为窒息而昏厥或死亡,这直接将他推入了绝境。如果此时张贵华不作出反抗,自己将会受到无法估量的伤害。其次,在自己的生命可能被剥夺这样危机的情况下采取反抗手段,试问谁又能做到“适度停手”,“不超过必要限度造成重大损害”。所以张贵华应当属于正当防卫。

 

 

反方观点

张贵华勒死传销看守属于故意杀人。张贵华用绳子用力勒王某脖子的行为,明显有故意剥夺他人生命权的故意,且在他应该感知被害人可能出现死亡的特征时,再将缠绕在被害人颈部的绳带打结,并将衣物塞入被害人口中。从张贵华的行为来看,他对被害人的死亡结果是一种积极追求的心态,即明知自己的行为可能会发生他人死亡的后果,仍希望这种后果的发生。主观上有非法剥夺他人生命的故意,客观上杀人既遂,所以应是故意杀人。

 

 正方已有6条评论 查看全部
传销的人,违法禁锢人的自由。反抗者,怎么会是故意杀人呢?
在张贵华面对看守时先遭到了对方的殴打和锁喉,他的人身自由被剥夺
张贵华要求犯罪分子停止对其人生自由侵害的行为,犯罪分子拒绝。表明了如果不发生其他事情,这种侵权行为将是永久的。遭到王某拒绝并锁喉殴打,证明了这是明显的绑架行为,而且以锁喉殴打强行进行的。锁喉殴打已经可以判定威胁他人人生安全几级,在犯罪分子制造的环境下。犯罪分子无法保证事态会不会进一步升级,从而张贵华将其杀害。如果张贵华神智清楚,如果继续留在这个地方。可能会造成自己死亡,这次杀人事情其实是张贵华一场误判。犯罪环境是死亡人非法强行施压在张贵华身上的,如果死亡人不能百分之一百保证这样的环境下张贵华生命安全。这也是张贵华为自己生命安全所采取的行为,可以认为张贵华的杀人行为是被杀人通过违法行为间接造成的。
传销组织本来就是违法组织,既然传销组织违法在先,并使当事人失去人身自由,并殴打当事人,当事人为求恢复人身自由对抗违法组织,应属方位过当,不构成故意伤害
传销的人,违法禁锢人的自由。反抗者,怎么会是故意杀人呢?如果是,法官真是瞎了。
 反方已有0条评论
查看全部
 中立已有0条评论 查看全部
我要发言: 支持正方 支持反方 保持中立  
温馨提示:首次参与本话题讨论,奖励2银币!评论内容不得少于20个字符
请您注意:
尊重网上道德,遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规
严禁发表危害国家安全,破坏民族团结、国家宗教政策和社会稳定,含侮辱、诽谤、教唆、淫秽、广告等内容的言论
承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
发表评论即表明您已经阅读并接受上述条款

 

用户名:
密码:
注册
 
本文内容均由用户自行上传,第一调查网已要求用户上传的内容不得涉及违法、违规或侵权行为。如您发现该内容涉嫌违法、违规或侵犯了您的合法权益,请向我们举报